A Software Freedom Conservancy (SFC), uma organização sem fins lucrativos que fornece suporte de infraestrutura para projetos de software livre e de código aberto, está pedindo aos desenvolvedores que parem de usar o GitHub e movam seus projetos para outras plataformas. A organização historicamente teve várias queixas públicas com o GitHub, que descreve em seu site Give Up On GitHub. O lançamento público do Copilot no GitHub na semana passada foi a gota d’água para o SFC.
“Estamos encerrando todos os nossos próprios usos do GitHub e anunciando um plano de longo prazo para ajudar os projetos FOSS a migrarem do GitHub”, disse Bradley M. Kuhn, membro da SFC Policy. “Embora não exijamos que nossos projetos de membros existentes sejam movidos neste momento, não aceitaremos mais novos projetos de membros que não tenham um plano de longo prazo para migrar do GitHub.”
Os projetos membros do SFC incluem BusyBox, Git, Homebrew, OpenWrt, Buildbot, Houdini e phpMyAdmin, para citar alguns. A organização é apoiada financeiramente pelo Google, Mozilla e Redhat, entre outros.
Kuhn disse que o SFC está se comunicando ativamente com a Microsoft e o GitHub há um ano sobre as preocupações com o Copilot. Ele afirma que o GitHub ignorou convites para discussões sobre as implicações morais do software assistido por IA e negligenciou responder às perguntas do SFC.
“Lançar um produto com fins lucrativos que desrespeita a comunidade FOSS da maneira que o Copilot faz simplesmente torna o peso do mau comportamento do GitHub insuportável”, disse Kuhn.
Especificamente, o SFC está exigindo que o GitHub cite um precedente legal para as alegações de seu ex-CEO de que “(1) treinar sistemas de ML em dados públicos é de uso justo, (2) a saída pertence ao operador, assim como em um compilador.”
As outras duas perguntas para as quais o SFC não conseguiu obter respostas são as seguintes:
- Se, como você alega, é permitido treinar o modelo (e permitir que os usuários gerem código com base nesse modelo) em qualquer código e não estar vinculado a quaisquer termos de licenciamento, por que você escolheu só treinar o modelo do Copilot no FOSS? Por exemplo, por que suas bases de código do Microsoft Windows e do Office não estão em seu conjunto de treinamento?
- Você pode fornecer uma lista de licenças, incluindo nomes de detentores de direitos autorais e/ou nomes de repositórios Git, que estavam no conjunto de treinamento usado para o Copilot? Se não, por que você está retendo essas informações da comunidade?
O SFC afirma que a Microsoft e o GitHub estão explorando o FOSS para fins lucrativos e que seu comportamento, em relação aos seus pares (Amazon, Atlassian e GitLab), é marcadamente pior quando se trata de suporte ao FOSS.
“O GitHub também tem um histórico de ignorar, descartar e/ou menosprezar as reclamações da comunidade sobre tantos problemas, que devemos pedir a todos os desenvolvedores de FOSS que deixem o GitHub o mais rápido possível”, disse Kuhn.
O SFC formou um comitê no início deste ano para investigar as implicações de copyleft da programação assistida por IA. Eles estão explorando uma descoberta preliminar de que o desenvolvimento de software assistido por IA pode ser feito de uma maneira que respeite as licenças FOSS.
“Embora o GitHub da Microsoft tenha sido o pioneiro nessa área, a título de comparação, os primeiros relatórios sugerem que o novo sistema CodeWhisperer da Amazon (também lançado na semana passada) busca fornecer informações adequadas de atribuição e licenciamento para sugestões de código”, disse Kuhn.
Até agora, o apelo à ação da SFC recebeu uma resposta morna. Embora o Copilot continue sendo uma ferramenta controversa para muitos, seu uso de código-fonte aberto é percebido de forma diferente por aqueles que o adotaram como um utilitário.
“Tem sido muito útil na versão beta quando eu tive que criar alguns arquivos de configuração em Ruby, que raramente uso e muitas vezes esqueço”, o engenheiro de software Joe Mattiello disse. “FOSS é dar e receber. O objetivo do código aberto é ser aberto. Embora qualquer projeto que use licenças não comerciais não deva ser incluído se for um projeto pago.”
Outra opinião predominante é que o GitHub não fez uso indevido de software de código aberto ao treinar sua IA em projetos OSS, mas permitiu que a IA lesse o código-fonte e aprendesse com ele. Nesse contexto, a fervorosa cruzada do SFC contra o GitHub por usar código compartilhado parece mais absurda.
Por enquanto, parece que a SFC está satisfeita em continuar a pesquisa com a ajuda de seu comitê, mas parte do trabalho da organização é ajudar os projetos membros a fazer cumprir os termos das licenças FLOSS, inclusive por meio de litígios. Seu forte foco na conformidade com o copyleft, incluindo a aplicação da GPL, pode afetar o Copilot no futuro, à medida que o comitê do SFC aprende mais sobre as implicações do copyleft da programação assistida por IA.
