Robôs e direitos: o confucionismo oferece uma alternativa

Filósofos e estudiosos jurídicos exploraram aspectos significativos do status moral e legal dos robôs, com alguns defendendo a concessão de direitos aos robôs. À medida que os robôs assumem mais papéis no mundo, uma nova análise revisou a pesquisa sobre os direitos dos robôs, concluindo que conceder direitos aos robôs é uma má ideia. Em vez disso, o artigo busca no confucionismo uma alternativa.

A análise, feita por um pesquisador da Carnegie Mellon University (CMU), aparece no Comunicações da ACMpublicado pela Association for Computing Machinery.

“As pessoas estão preocupadas com os riscos de conceder direitos aos robôs”, observa Tae Wan Kim, professor associado de ética nos negócios da Tepper School of Business da CMU, que conduziu a análise. “Conceder direitos não é a única maneira de abordar o status moral dos robôs: imaginar robôs como portadores de ritos – não portadores de direitos – poderia funcionar melhor.”

Várias entidades não naturais – como corporações – são consideradas pessoas e até assumem alguns direitos constitucionais. Além disso, os humanos não são a única espécie com status moral e legal; na maioria das sociedades desenvolvidas, considerações morais e legais impedem os pesquisadores de usar gratuitamente animais para experimentos de laboratório.

Embora muitos acreditem que respeitar os robôs deve levar à concessão de direitos a eles, Kim defende uma abordagem diferente. O confucionismo, um antigo sistema de crença chinês, concentra-se no valor social de alcançar a harmonia; os indivíduos tornam-se distintamente humanos por sua capacidade de conceber interesses não puramente em termos de autointeresse pessoal, mas em termos que incluem um eu relacional e comunitário. Isso, por sua vez, requer uma perspectiva única sobre os ritos, com as pessoas se aprimorando moralmente participando de rituais adequados.

Ao considerar os robôs, Kim sugere que a alternativa confuciana de atribuir ritos – ou o que ele chama de obrigações de papel – aos robôs é mais apropriada do que dar direitos aos robôs. O conceito de direitos é muitas vezes contraditório e competitivo, e o potencial conflito entre humanos e robôs é preocupante.

“Atribuir obrigações de função aos robôs incentiva o trabalho em equipe, o que desencadeia o entendimento de que o cumprimento dessas obrigações deve ser feito de forma harmoniosa”, explica Kim. “A inteligência artificial (IA) imita a inteligência humana, portanto, para que os robôs se desenvolvam como portadores de ritos, eles devem ser alimentados por um tipo de IA que possa imitar a capacidade humana de reconhecer e executar atividades em equipe – e uma máquina pode aprender essa habilidade em vários caminhos.”

Kim reconhece que alguns questionarão por que os robôs devem ser tratados com respeito em primeiro lugar. “Na medida em que fazemos robôs à nossa imagem, se não os tratamos bem, como entidades capazes de participar de ritos, nos degradamos”, sugere.