Na marca de dois anos, os UAV mudaram a face da guerra na Ucrânia – mas não os resultados

Os veículos aéreos não tripulados, ou drones, têm sido fundamentais para a guerra na Ucrânia. Alguns analistas afirmam que os drones remodelaram a guerra, produzindo não apenas efeitos a nível táctico, mas também moldando resultados operacionais e estratégicos.

É importante distinguir entre estes diferentes níveis de guerra. O nível tático da guerra refere-se às ações no campo de batalha, como patrulhas ou ataques. O nível operacional da guerra caracteriza a sincronização de ações táticas militares para atingir objetivos militares mais amplos, como a destruição de componentes do exército adversário. O nível estratégico da guerra relaciona-se com a forma como estes objectivos militares se combinam para garantir objectivos políticos, especialmente o fim de uma guerra.

Na guerra na Ucrânia, o que conseguiram os drones nestes três níveis?

Evidências crescentes, incluindo a minha própria investigação enquanto académico militar que estuda a guerra com drones, sugerem que os drones proporcionaram alguns sucessos tácticos e operacionais tanto para a Ucrânia como para a Rússia. No entanto, eles são estrategicamente ineficazes. Apesar do uso crescente de drones, a Ucrânia não desalojou a Rússia da região de Donbass, e a Rússia não quebrou a vontade da Ucrânia de resistir.

Guerra de drones na Ucrânia

A guerra dos drones na Ucrânia está a evoluir de formas diferentes da forma como outros países, especialmente os Estados Unidos, utilizam os UAV.

Em primeiro lugar, os EUA utilizam drones a nível mundial, e muitas vezes em zonas de conflito que não são reconhecidas pelas Nações Unidas ou que não têm tropas norte-americanas no terreno. Ao contrário deste padrão de ataques “além do horizonte”, a Ucrânia e a Rússia utilizam drones durante um conflito internacionalmente reconhecido e delimitado pelas suas fronteiras.

Em segundo lugar, os EUA operam drones armados e em rede, como o Reaper, o drone mais avançado do mundo. A Ucrânia e a Rússia adotaram um âmbito mais amplo de drones de nível baixo e médio.

O “exército de drones” da Ucrânia consiste em drones mais baratos e facilmente armados, como o DJI de fabricação chinesa. A Ucrânia também operou drones TB-2 Bayraktar fabricados na Turquia – o “Toyota Corolla” dos drones. O think tank de defesa e segurança Royal United Services Institute, com sede no Reino Unido, estimou que a Ucrânia perde 10.000 drones mensalmente e dentro de um ano terá mais drones do que soldados, o que implica que irá adquirir mais de 2 milhões de drones. Para gerir estas capacidades, a Ucrânia criou recentemente um novo ramo das forças armadas: as Forças de Sistemas Não Tripulados.

A Rússia respondeu importando drones de ataque Shahed-136 fabricados no Irã. Também ampliou a produção nacional de drones, como o Orion-10, usado para vigilância, e o Lancet, usado para ataques. A Rússia pretende até 2025 fabricar pelo menos 6.000 drones modelados a partir do Shahed-136 em uma nova fábrica que abrange 14 campos de futebol, ou quase um quilômetro. Isto se soma aos 100 mil drones de baixo nível que a Rússia adquire mensalmente.

Terceiro, os EUA utilizam drones para atacar o que designam como alvos de alto valor, incluindo pessoal de alto nível em organizações terroristas. A Ucrânia e a Rússia utilizam os seus drones para um conjunto mais amplo de fins táticos, operacionais e estratégicos. Os analistas frequentemente confundem estes três níveis de guerra para justificar as suas afirmações de que os drones estão a remodelar o conflito, mas os níveis são distintos.

Efeitos táticos

Os drones tiveram o maior impacto no nível tático da guerra, que caracteriza as batalhas entre as forças ucranianas e russas.

Notoriamente, a Unidade de Reconhecimento Aéreo Aerorozvidka da Ucrânia usou drones para interditar e bloquear um enorme comboio russo que viajava de Chernobyl para Kiev, um mês após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro de 2022. Fê-lo destruindo veículos lentos que se estendiam por quase 80 quilómetros, fazendo com que a Rússia abandonasse o seu avanço.

Ambos os militares também adotaram drones de “visão em primeira pessoa” de baixo nível, como o Switchblade fabricado nos EUA ou o Lancet da Rússia, para atacar tanques, veículos blindados de transporte de pessoal e soldados. As forças russas e ucranianas utilizam cada vez mais estes drones de visão em primeira pessoa, combinados com outros drones de baixo nível utilizados para reconhecimento e seleção de alvos, para suprimir as forças opostas. A supressão – impedir temporariamente que uma força ou arma adversária cumpra a sua missão – é uma função normalmente reservada à artilharia. Por exemplo, o fogo supressivo pode forçar as tropas terrestres a abrigarem-se em trincheiras ou bunkers e impedi-las de avançar em terreno aberto.

Estes ganhos levaram a Rússia e a Ucrânia a desenvolver formas de combater os drones uns dos outros. Por exemplo, a Rússia capitalizou as suas capacidades avançadas de guerra electrónica para bloquear eficazmente a ligação digital entre os operadores ucranianos e os seus drones. Também falsifica esta ligação, criando um sinal falso que desorienta os drones ucranianos, fazendo-os cair.

Como resultado, os operadores ucranianos de drones estão experimentando maneiras de superar interferências e falsificações. Isto inclui “voltar ao futuro” através da adopção da navegação baseada no terreno, embora esta seja menos fiável do que a navegação baseada em satélite.

Limitações operacionais

Os drones têm tido menos sucesso no nível operacional da guerra, que é concebido para integrar batalhas em campanhas que alcançam objectivos militares mais amplos.

Na primavera de 2022, a Ucrânia utilizou um TB-2, juntamente com outras capacidades, para afundar o navio emblemático da Rússia – o Moskva – no Mar Negro. Desde então, as autoridades ucranianas afirmam ter destruído 15 navios russos adicionais, bem como danificado mais 12.

A Ucrânia também utilizou drones marítimos – embarcações de água não tripuladas – para danificar a ponte Kerch, que liga a Crimeia à Rússia continental, bem como para atacar depósitos de combustível no Mar Báltico e perto de São Petersburgo.

Embora impressionantes, estas e outras operações interromperam momentaneamente a utilização do Mar Negro pela Rússia para bloquear os carregamentos de cereais da Ucrânia, lançar mísseis contra a Ucrânia e reabastecer os seus soldados.

O problema é que a Ucrânia carece de superioridade aérea, o que incentivou a utilização de um exército de drones para executar missões normalmente reservadas a bombardeiros, jactos, helicópteros de ataque e drones de última geração.

Embora a Dinamarca e os Países Baixos tenham prometido fornecer à Ucrânia caças F-16, substituindo assim os antigos aviões do país, eles não chegaram. A minha investigação também sugere que os EUA provavelmente não venderão os seus drones Reaper avançados à Ucrânia, temendo uma escalada da crise com a Rússia. Além disso, estes drones são vulneráveis ​​às defesas aéreas integradas da Rússia.

A falta de superioridade aérea agrava os desafios tácticos, como o bloqueio e a falsificação, ao mesmo tempo que prejudica a capacidade da Ucrânia de negar liberdade de manobra à Rússia.

Mitos estratégicos

Apesar destes efeitos táticos e dos ganhos operacionais limitados, os drones são estrategicamente ineficazes.

Os drones não influenciaram e provavelmente não influenciarão o resultado da guerra na Ucrânia. Não permitiram que a Ucrânia rompesse o impasse com a Rússia, nem encorajaram a Rússia a pôr fim à ocupação da Ucrânia.

Na medida em que os drones tiveram consequências estratégicas, as implicações foram psicológicas.

A Rússia e a Ucrânia utilizam drones para aterrorizar os cidadãos uns dos outros, bem como para gerar propaganda para fortalecer a determinação dos seus próprios cidadãos. Os líderes russos e ucranianos também consideram que os drones proporcionam vantagens, encorajando-os a investir nestas capacidades e a perpetuar o que chamo de culto ao drone.

A lição da Ucrânia é que, embora os drones tenham algum valor nos níveis táctico e operacional da guerra, são estrategicamente inconsequentes. Não são uma solução mágica, oferecendo uma capacidade revolucionária para decidir o destino das nações.

Em vez disso, os países devem confiar numa manobra de armas combinadas testada ao longo do tempo, na qual integram pessoal e sistemas de armas num determinado momento e local para atingir um determinado objectivo contra um adversário. Quando estes efeitos são agregados ao longo de uma guerra, expõem vulnerabilidades que os militares exploram, muitas vezes com a ajuda de aliados e parceiros.

Só então os países poderão alcançar objectivos militares que garantam resultados políticos, como um acordo negociado.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.