Devemos taxar os robôs?

E se os EUA colocassem um imposto sobre os robôs? O conceito foi discutido publicamente por analistas de políticas, acadêmicos e Bill Gates (que é a favor da noção). Como os robôs podem substituir empregos, diz a ideia, um imposto rígido sobre eles daria às empresas um incentivo para ajudar a reter trabalhadores, ao mesmo tempo em que compensava uma queda nos impostos sobre a folha de pagamento quando os robôs são usados. Até agora, a Coreia do Sul reduziu os incentivos para as empresas implantarem robôs; Os formuladores de políticas da União Europeia, por outro lado, consideraram um imposto sobre robôs, mas não o promulgaram.

Agora, um estudo de economistas do MIT examina as evidências existentes e sugere que a política ideal nessa situação incluiria de fato um imposto sobre robôs, mas apenas modesto. O mesmo se aplica aos impostos sobre o comércio exterior que também reduziriam os empregos nos EUA, segundo a pesquisa.

“Nossa descoberta sugere que os impostos sobre robôs ou produtos importados devem ser bem pequenos”, diz Arnaud Costinot, economista do MIT e coautor de um artigo publicado detalhando as descobertas. “Embora os robôs tenham um efeito sobre a desigualdade de renda… eles ainda levam a impostos ótimos que são modestos.”

Especificamente, o estudo conclui que um imposto sobre robôs deve variar de 1 por cento a 3,7 por cento de seu valor, enquanto os impostos comerciais seriam de 0,03 por cento a 0,11 por cento, dados os atuais impostos de renda dos EUA.

“Entramos nisso sem saber o que iria acontecer”, diz Iván Werning, economista do MIT e outro coautor do estudo. “Tínhamos todos os ingredientes potenciais para que isso fosse um grande imposto, para que, ao interromper a tecnologia ou o comércio, você tivesse menos desigualdade, mas … por enquanto, encontramos um imposto na faixa de um dígito e, para o comércio, ainda menor impostos”.

O artigo, “Robots, Trade, and Luddism: A Sufficient Statistic Approach to Optimal Technology Regulation”, aparece antecipadamente em formato online em A Revisão de Estudos Econômicos. Costinot é professor de economia e chefe adjunto do Departamento de Economia do MIT; Werning é o professor de economia Robert M. Solow do departamento.

Uma estatística suficiente: Salários

Uma chave para o estudo é que os estudiosos não começaram com uma ideia a priori sobre se os impostos sobre robôs e comércio eram ou não merecidos. Em vez disso, eles aplicaram uma abordagem de “estatística suficiente”, examinando evidências empíricas sobre o assunto.

Por exemplo, um estudo do economista do MIT, Daron Acemoglu, e do economista da Universidade de Boston, Pascual Restrepo, descobriu que nos Estados Unidos, de 1990 a 2007, adicionar um robô para cada 1.000 trabalhadores reduziu a relação emprego-população em cerca de 0,2%; cada robô adicionado na fabricação substituiu cerca de 3,3 trabalhadores, enquanto o aumento de robôs no local de trabalho reduziu os salários em cerca de 0,4%.

Ao conduzir sua análise política, Costinot e Werning basearam-se nesse estudo empírico e em outros. Eles construíram um modelo para avaliar alguns cenários diferentes e incluíram alavancas como imposto de renda como outro meio de lidar com a desigualdade de renda.

“Temos essas outras ferramentas, embora não sejam perfeitas, para lidar com a desigualdade”, diz Werning. “Achamos incorreto discutir […] impostos sobre robôs e comércio como se fossem nossas únicas ferramentas de redistribuição.”

Ainda mais especificamente, os estudiosos usaram dados de distribuição salarial em todos os cinco quintis de renda nos EUA – os 20% superiores, os próximos 20% e assim por diante – para avaliar a necessidade de impostos sobre robôs e comércio. Onde os dados empíricos indicam que a tecnologia e o comércio mudaram essa distribuição salarial, a magnitude dessa mudança ajudou a produzir o robô e as estimativas de impostos comerciais que Costinot e Werning sugerem. Isso tem o benefício da simplicidade; os números gerais dos salários ajudam os economistas a evitar fazer um modelo com muitas suposições sobre, digamos, o papel exato que a automação pode desempenhar em um local de trabalho.

“Acho que onde estamos inovando metodologicamente, somos capazes de fazer essa conexão entre salários e impostos sem fazer suposições superparticulares sobre tecnologia e sobre o modo como a produção funciona”, diz Werning. “Está tudo codificado nesse efeito distributivo. Estamos pedindo muito desse trabalho empírico. Mas não estamos fazendo suposições que não podemos testar sobre o resto da economia.”

Costinot acrescenta: “Se você estiver em paz com algumas suposições de alto nível sobre a maneira como os mercados operam, podemos dizer que os únicos objetos de interesse que orientam a política ótima para robôs ou produtos chineses devem ser essas respostas de salários em quantis do distribuição de renda, que, felizmente para nós, as pessoas tentaram estimar.”

Além dos robôs, uma abordagem para o clima e muito mais

Além de seus números fiscais finais, o estudo contém algumas conclusões adicionais sobre tecnologia e tendências de renda. Talvez de forma contraintuitiva, a pesquisa conclui que depois que muito mais robôs são adicionados à economia, o impacto que cada robô adicional tem sobre os salários pode realmente diminuir. Em um ponto futuro, os impostos sobre robôs poderão ser reduzidos ainda mais.

“Você pode ter uma situação em que nos preocupamos profundamente com a redistribuição, temos mais robôs, temos mais comércio, mas os impostos estão realmente diminuindo”, diz Costinot. Se a economia estiver relativamente saturada de robôs, ele acrescenta: “Esse robô marginal que você está obtendo na economia importa cada vez menos para a desigualdade”.

A abordagem do estudo também pode ser aplicada a assuntos além de automação e comércio. Há cada vez mais trabalhos empíricos sobre, por exemplo, o impacto das mudanças climáticas na desigualdade de renda, bem como estudos semelhantes sobre como a migração, a educação e outras coisas afetam os salários. Dados os dados empíricos crescentes nesses campos, o tipo de modelagem que Costinot e Werning realizam neste artigo pode ser aplicado para determinar, digamos, o nível certo para os impostos sobre o carbono, se o objetivo for sustentar uma distribuição de renda razoável.

“Existem muitos outros aplicativos”, diz Werning. “Existe uma lógica semelhante a essas questões, onde essa metodologia seria realizada.” Isso sugere vários outros caminhos futuros de pesquisa relacionados ao artigo atual.

Enquanto isso, para as pessoas que imaginaram um imposto exorbitante sobre os robôs, no entanto, elas estão “qualitativamente certas, mas quantitativamente erradas”, conclui Werning.

Esta história foi republicada por cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisa, inovação e ensino do MIT.