As mudanças na divisão da receita do Twitch colocam os criadores em segundo lugar

A reação à notícia de que o Twitch pretende mudar a forma como divide a receita com streamers parceiros foi, em geral, completamente e totalmente negativa. Streamers em todos os níveis de crescimento, desde os grandes parceiros até os menores afiliados, ficaram descontentes ao saber que a divisão de compartilhamento de receita de 70/30 que era solicitada há muito tempo – e é o padrão ou melhor em outros lugares – não estava apenas sendo rejeitada mas sendo lentamente eliminado completamente. Para citar o Fallout 4 meme: “todo mundo não gostou disso.”

A Beira deu uma olhada na resposta da comunidade de streaming. Conversei com criadores de conteúdo e seus gerentes de negócios e observei reações nas mídias sociais, e descobri que o sentimento esmagador é que a decisão é anticriadora, sinalizando mais amplamente que a cultura do Twitch mudou para pior.

Os problemas no Twitch começaram muito antes dessa decisão ser tomada. No ano passado, streamers marginalizados foram atacados por ataques violentos de ódio, fazendo com que alguns criticassem o que chamaram de resposta lenta e reativa da plataforma na proteção de seus criadores. Barragens de anúncios são reproduzidas antes e em momentos inoportunos e perturbadores durante os fluxos. Houve um escândalo de jogo fazendo com que alguns streamers questionassem por que o Twitch permite que esse conteúdo seja facilmente acessível a menores. Tudo isso enquanto os maiores nomes do Twitch estão abandonando lentamente a plataforma para transmitir no YouTube e em outros lugares.

“Posso dizer em meus 10 anos de trabalho nesta indústria que a semana passada provavelmente foi mais louca do que em qualquer outro momento”, Ryan Morrison, CEO da Evolved Talent Agency, uma empresa de gerenciamento que representa alguns dos principais streamers do Twitch, como xQc e Amouranth, disse em entrevista ao A Beira. “Não apenas isso, mas há uma série infinita de drama acontecendo em torno do Twitch agora.”

Existem várias maneiras de ganhar dinheiro no Twitch. Há receita de anúncios para veicular comerciais durante uma transmissão, os espectadores podem enviar doações e há receita de assinatura na qual os fãs pagam uma taxa mensal dividida entre o Twitch e o streamer. A esmagadora maioria dos streamers obtém uma divisão de 50/50 nas assinaturas. Portanto, com uma assinatura de aproximadamente US$ 5, o Twitch e o criador recebem US$ 2,50.

É um sentimento popular da comunidade que a divisão de assinaturas de 50/50 não é suficiente. Afinal, a maior parte do valor do Twitch vem dos bilhões de horas de conteúdo que seus criadores fazem e dos milhões de olhos que esses criadores comandam. No fórum de feedback do UserVoice do Twitch, a sugestão para o Twitch mudar a divisão de 50/50 para 70/30 teve mais de 20.000 votos.

“Gostaria de ver todos os streamers obterem uma divisão mínima de 70% da receita de assinaturas com uma divisão de receita maior para todos os parceiros de 80%”, escreveu SaltyWyvern, autor do post. “Atualmente, os streamers do Facebook e do YouTube recebem uma divisão de 70% das assinaturas.”

Além de trazer o Twitch para a paridade com seus concorrentes, também há muito trabalho envolvido na transmissão ao vivo e na criação de um produto assistível e divertido. Uma divisão de 70/30, dizem os streamers, tornaria mais fácil investir mais tempo na criação de conteúdo.

“Isso seria uma mudança de vida para mim como um pequeno criador na plataforma que deseja eventualmente trabalhar em tempo integral”, escreveu imptris sobre a proposta de divisão 70/30 no UserVoice. “Ter uma divisão de receita maior em favor dos streamers, na minha opinião, beneficiaria muito o Twitch. […] Isso melhoraria muito a motivação para as pessoas começarem a transmitir a longo prazo e aumentarem mais suas plataformas, ganhando mais dinheiro para si mesmas. e a plataforma.”

O Twitch de fato oferece a alguns criadores uma divisão de receita de assinatura de 70/30. Mas, de acordo com o blog que explica as notícias do presidente do Twitch, Dan Clancy, era muito inconsistente como e para quem essa divisão de 70/30 foi oferecida.

“Ao refletirmos sobre como lidamos com esses acordos premium, percebemos alguns problemas. Primeiro, não fomos transparentes sobre a existência de tais negócios. Em segundo lugar, não fomos consistentes nos critérios de qualificação, e eles geralmente foram para streamers maiores. Por fim, não acreditamos que seja certo que aqueles com contratos padrão tenham compartilhamentos de receita variados com base no tamanho do streamer.”

O Twitch disse que honraria a divisão de 70/30 para esses criadores até os primeiros US$ 100.000; então, qualquer dinheiro ganho além disso teria uma divisão reduzida de 50/50. Isso sinaliza para os streamers que não têm esse tipo de acordo que, no futuro próximo, não têm esperança de ganhar mais dinheiro por meio de assinaturas.

E caiu como o balão mais carregado de chumbo.

“Somos nós que ganhamos dinheiro para você!” escreveu karterstrophic no UserVoice depois que a notícia foi anunciada. “Somos nós que fazemos conteúdo! PAGUE-NOS JUSTAMENTE!”

“Este é um grande tapa na cara de todos que usam o Twitch para transmitir”, escreveu GayBrownies. “Nós, criadores, estamos mantendo sua plataforma viva e, do jeito que está indo, será apenas o Mixer 2.0 e todos sabemos como isso terminou.”

Mesmo para streamers que ostensivamente ganham dinheiro suficiente para absorver confortavelmente a mudança, as notícias ainda são preocupantes.

“Muito conteúdo depende um pouco da colaboração”, disse Justin Miclat, CEO do The Kinetic Group, uma empresa de gerenciamento de talentos especializada em streamers do Twitch, em entrevista ao A Verge. “Então, ao criar uma barreira mais difícil à entrada de carreiras sustentáveis ​​para outras pessoas, a vida de todos fica mais difícil.”

O presidente do Twitch, Dan Clancy, ofereceu uma visão do raciocínio da empresa para a mudança, mas tudo, desde essa explicação até a maneira como o anúncio foi tratado, serviu apenas para irritar ainda mais a comunidade. Para começar, o Twitch postou o anúncio às 5h57 do leste, bem antes do horário em que muitos criadores, especialmente aqueles baseados na Costa Oeste, estariam acordados.

“Acordei com uma caixa de entrada realmente saudável e textos e chamadas perdidas dos criadores”, disse Miclat. “Uma declaração de relações públicas do tipo 3 da manhã já sinaliza para os criadores: ‘Ei, isso é algo que eles estão tentando roubar algo claramente, certo?’”

Pobre timing à parte, a lógica por trás desse movimento também não inspirou compreensão. Clancy falou sobre os custos associados a manter o Twitch funcionando, afirmando que custa cerca de US $ 1.000 por mês para hospedar streamers de alto volume.

Outros estavam realmente entendendo os custos associados à execução do Twitch e a necessidade de equilíbrio entre o suporte ao criador e a geração de receita.

“Não estou aqui para dizer que rodar servidores é barato”, escreveu Hintetsomaru no UserVoice. “Se você não pode nos dar uma divisão salarial melhor (os céus sabem que você ganha o suficiente com nosso trabalho duro), você poderia pelo menos facilitar a veiculação de anúncios, sem incomodar nossos espectadores, que são os que nos pagam. ”

Mas talvez uma das declarações mais perturbadoras que Clancy fez veio no início de sua explicação para as mudanças.

“Quando estabelecemos pela primeira vez uma divisão de 50/50 nos lucros, foi para sinalizar que estamos nisso juntos”, escreveu Clancy. “Vocês todos fazem o trabalho incrível que fazem para criar um ótimo conteúdo, se envolver com seu público e aumentar as comunidades.”

Observadores encontraram esse tipo de sentimento de “somos uma família” um pouco absurdo. O Twitch é de propriedade de uma empresa de trilhões de dólares, mas seus streamers, que investem tanto tempo e esforço na criação de conteúdo, não conseguem nem quebrar o salário mínimo em ganhos.

“Com uma linha como essa, você pensaria que somos melhores amigos ou que estaríamos ficando mais divididos, mas não, ainda vou receber apenas 50% do que ganho no Twitch” tuitou Yunitexuma serpentina irlandesa.

“O Twitch faz muito de dinheiro de maneiras diferentes, então eu realmente não acredito que isso é algo para ‘ajudar todos’”, disse Brandon Stennis, um parceiro do Twitch, em um e-mail para A Beira. “Como alguém que trabalhou para empresas de streaming, trabalhou com hospedagem de servidores de streaming, eu realmente não acredito que o Twitch esteja sofrendo tanto que esta seja uma maneira de ajudar a todos.”

Mas, apesar da falta de apoio, Miclat e outros concordam que o caminho a seguir não é abandonar o Twitch. Ainda não, de qualquer maneira.

“Eu usei a analogia muitas vezes que, para o público mais jovem, o Twitch é a televisão deles”, disse Morrison. “E só porque seu criador favorito pode ser banido ou sair ou ir para outro lugar, seu público não necessariamente migra com eles. Na verdade, eles normalmente não.”

Parte do que está alimentando esse descontentamento fervilhante entre os streamers é que, atualmente, não há outro recurso. Embora o Twitch não seja o único jogo de streaming da cidade, o sentimento é que é o melhor. O YouTube, o Facebook e cada vez mais o TikTok estão buscando uma parte da participação de mercado do Twitch, mas ainda não chegaram lá. Enquanto os olhos estiverem focados no Twitch, seus criadores estão algemados a uma plataforma que pode agir impunemente.

“Essas outras plataformas não têm uma capacidade de descoberta muito boa”, disse Morrison. “Então, para streamers mais jovens e promissores, é muito mais fácil ser encontrado no Twitter ou no Twitch do que nessas outras plataformas, infinitamente mais fácil ainda.”

Embora Morrison não esteja sugerindo que os criadores abandonem o Twitch em massa, a plataforma que já foi a aposta certa para o sucesso de seus criadores agora vem com profundas reservas.

“A conversa que eu costumava ter com meus criadores sobre ‘Vamos aguentar, vamos fazer isso funcionar com o Twitch’ agora será muito diferente daqui para frente”, disse ele.

Essa mudança de cultura do auge de ser uma plataforma que prioriza o criador aparentemente começa no topo.

“Acho que eles estão permitindo que os motivadores errados afetem suas decisões”, disse Morrison. A Beira. “Acho que talvez eles tenham as pessoas erradas tomando algumas dessas decisões fora do ecossistema do Twitch e vindo da Amazon ou de qualquer outro lugar.”

Semana Anterior, Bloomberg informou que o vice-presidente sênior de talentos globais da Twitch renunciou – a mais recente de várias saídas de alto escalão este ano. De acordo com o relatório, os executivos restantes, Dan Clancy entre eles, veem o Twitch como pouco mais do que números em uma planilha.

“[Clancy] é essa personificação de ‘o sentimento do Criador é secundário a tudo’. Não há nenhum líder para se opor a isso, então agora é a direção do Twitch”, disse Zachary Diaz, ex-diretor de conteúdo emergente do Twitch. Bloomberg.

À medida que os criadores de conteúdo descobrem os próximos passos, muitos deles ficam desiludidos.

“A alma da comunidade que era o Twitch praticamente se foi”, disse Stennis. “Muitos de nós estão praticamente sozinhos para descobrir como manobrar nossas carreiras e espaço.”

O Twitch construiu-se para o rolo compressor que é por ser o criador em primeiro lugar, e parece que não é mais o caso. Os streamers sentem que a plataforma que antes era tão focada em seu principal ativo – os criadores – agora foi substituída por algo extremamente preocupado com compras de anúncios e extração de capital.

“Honestamente, é apenas ofensivo neste momento”, disse Morrison, um veterano de 10 anos na indústria, disse. “Acho que está mostrando que isso não é mais o Twitch. Este é apenas um serviço de streaming da Amazon que não se importa com os indivíduos nele.”

O Twitch antigo, focado no criador, desapareceu há muito tempo, mas com essa notícia, aparentemente sinalizou para seus usuários que não voltará.